Elegir el Mejor Objetivo Para Fotografía de Alimentos 2 ¿Cuál es el Mejor?

Hace unos días os expliqué un poco sobre la terminología y el significado de los números que se ven en los objetivos. Con esos conocimientos previos, ya podemos avanzar y saber cuál es el mejor objetivo para la fotografía de alimentos y/o  la fotografía de naturaleza muerta para cada persona, según la situación y su presupuesto.

Creo que ya he dejado claro que no creo que haya un objetivo “ideal” para todo el mundo. Cada persona tiene que decidir lo que es más importante para su situación: la calidad, la versatilidad o el precio.

De vez en cuando, hablo con otros blogueros sobre los mejores objetivos para el tipo de fotografía que hacemos. Me parece muy interesante escuchar el punto de vista de cada persona, y normalmente todo el mundo tiene opiniones muy válidas. A veces, sin embargo, creo que hay quien está ciego pensando que su objetivo es el mejor (probablemente porque en su caso sí que lo es), que no evalúa plenamente la situación y las necesidades de la persona que busca la información.

Los Objetivos Normales o “Standard”

El otro día una amiga mía nos dijo que ya estaba preparada para sacarle más partida a su cámara y buscarle otro objetivo aparte de él que venía con ella.

Como expliqué el otro día, el objetivo normal (50mm) es muy versátil y es un objetivo bueno para empezar a ampliar la colección. Hace las imágenes más naturales (lo más parecido a lo que vemos con nuestros ojos). Probablemente son los mejores objetivos en cuanto a la relación calidad-precio si los comparas con los teleobjetivos o los objetivos de gran angular de la misma categoría.

¿No tienes mucho presupuesto?

¡No te preocupes!

50mm f/1.8

Voy a empezar con el objetivo que para mí es el mejor para principiantes y para alguien que no tiene mucho presupuesto. Voy a hablar de objetivos Canon porque es lo que uso, pero puedes encontrar objetivos similares en otras marcas de cámaras.

En Canon, puedes conseguir el objetivo 50mm f/1.8 por sólo 100-125 Euros, más o menos, depende del modelo. Tengo dos versiones de este objetivo y, aunque es el más barato que tengo, también es el que uso la mayoría de veces cuando hago fotos para el blog. Incluso cuando hago otros tipos de fotos, también es bueno para retratos y otros tipos de fotografía. Si sólo tienes el presupuesto para un objetivo baratito, yo te recomendaría que compraras este objetivo.

Si tienes una cámara Canon, habrás notado que se venden dos versiones del objetivo 50mm f/1.8. El modelo antiguo está marcado con un “II” después de los números, mientras el modelo nuevo tiene un “STM” (Stepping Motor Lens) que se refiere al sistema nuevo de enfoque.

Puedes ahorrarte un poco de dinero si compras el modelo anterior, pero en este caso te sugiero que no lo hagas. Realmente sólo conseguirás ahorrar unos 25 Euros. El modelo nuevo es más sólido y lleva una carcasa de metal. La versión anterior tiene una carcasa de plástico y el mecanismo de enfoque es inferior. (A mí el plástico de ese mecanismo de enfoque se me rompió y hay momentos en que realmente me cuesta enfocar el objetivo). La única ventaja que le veo al modelo anterior es que se enfoca manualmente y así puedes realizar los ajustes de enfoque incluso cuando la cámara está apagada. Como para mí no es importante, me gusta mucho más el modelo nuevo.

Objetivos Normales de Mejor Calidad

Cuando mi amiga nos preguntaba sobre objetivos, hubo quien señaló que el 50mm f/1.8 no era realmente el “mejor” objetivo de 50mm. Así que…

50mm f/1.4

Alguien hizo referencia a un artículo en el que nombraba el objetivo 50mm f/1.4 como uno de los mejores para la fotografía de alimentos. ¿Es el f/1.4 “el mejor”?

Hasta ahora, después de leer mucho sobre el tema y ver muchos ejemplos de fotos hechas con varios objetivos con aperturas distintas, no me han convencido que el f/1.4 realmente vale la diferencia de precio entre este y el f/1.8. De hecho, en inglés el f/1.8 lo nombran el “Nifty Fifty” por ofrecer una gran relación calidad/precio, pero he visto nombrar al f/1.4 el “shifty fifty” porque ¡en aperturas más grandes es sorprendentemente menos agudo y hace bokeh peor que el barato f/1.8!

Antes de salir la nueva f/1.8 STM, me llamaba la atención que el f/1.4 tenía una carcasa de metal porque mi f/1.8 la tenía de plástico y no me entusiasmaba, pero ahora que el modelo STM tiene una carcasa de metal, ya no es ventaja del f/1.4.

La principal ventaja de la f/1.4 es lo obvio: tiene una apertura más grande y eso significa que es un objetivo más rápido.

También hay que valorar su precio. Este objetivo cuesta unos 350 Euros, casi 3 veces más que el f/1.8.

Sinceramente, creo que la mayoría de los blogueros que escriben sobre comida, recetas, y/ manualidades pequeñas van a utilizar las aperturas entre f/3-f/4 la mayoría del tiempo, así que no sé si realmente les vale la pena gastar tanto por un objetivo para usarlo en su apertura más grande. Eso dicho, usando esas aperturas, el objetivo f/1.4 sí que es un poco más agudo que el f/1.8 y también hace bokeh más bonito, pero no sé si se apreciará la diferencia en fotos para un blog.

Hay quien realmente está enamorado de este objetivo, pero veo a más gente con quejas que los que opinan que es el mejor.

Creo que es obvio por qué no elegí el f/1.4, pero ¿qué pasa con el siguiente?

50mm f/1.2

Me extrañó mucho leer en Español y ver que hay quien nombra el f/1.4 como “el rey de los objetivos.”

Si ese es el rey, ¿cómo se llama el f/1.2 que es obviamente mejor?

Volviendo al tema de mi amiga, algunos de los mejores fotógrafos del grupo le sugirieron comprar el 50mm f/1.2, ya que es el “mejor” de los objetivos normales.

¿Es realmente mejor? En este caso, diría que rotundamente sí, pero tienes que considerar también que cuesta unos 1,350 Euros. Podrías comprarte diez objetivos f/1.8 por el precio de uno del f/1.2, y todavía te sobraría dinero para comprarte un par de tarjetas de memoria. (Por supuesto, preferiría comprarme una variedad de objetivos y un buen trípode, pero me entiendes, ¿no?).

Entonces, ¿por qué no elegí el f/1.2?

Supongo que es bastante obvio.

Cuando empecé con la fotografía digital usando un dSLR, no tenía mucho dinero para gastar. (Creo que es el caso de la mayoría de principiantes). Incluso compré una cámara usada, una Canon 20d, para mi primera réflex digital. En ese momento me costó entre 200-300 euros y era perfecta para practicar y mejorar mi fotografía. (Si eres principiante y no tienes mucho presupuesto, te recomiendo echar un vistazo a algunas cámaras usadas o restauradas. Los fotógrafos constantemente van renovando su equipaje y suelen cuidarlo mucho. Es una buena opción para el vendedor y el comprador).

Después de haberme gastado dinero en la cámara, no me quedaba para los objetivos, así que elegí el 50mm f/1.8 y estoy muy contenta de haberlo hecho. Es un gran objetivo para su precio.

El f/1.2 hace imágenes más nítidas con una hermosa bokeh (las áreas borrosas), pero ten en cuenta que las mayores diferencias de calidad se ven en aperturas grandes. Cuando haces fotos con una apertura intermedia (las que creo que se usan la mayor parte del tiempo en fotografía de alimentos), esas diferencias son, probablemente, casi insignificantes.

También hay que tener en cuenta que si decides comprar un objetivo más barato y después decides buscar algo mejor, puedes vender los objetivos antiguos. Sí, pierdes un poco del valor del objetivo en el proceso, pero la mayoría de objetivos suelen mantener buena parte de su valor, incluso usados. Si piensas en lo que cuesta alquilar un objetivo, te das cuenta de que comprar y después vender realmente puede ser una buena opción.

¿Llegará un momento en que la diferencia de precio valdrá la pena?

Para algunas personas, ¡por supuesto!

Depende de la situación de cada persona.

Con la fotografía de alimentos, es probable que no necesitas usar la apertura f/1.2 muy a menudo, ya que puedes contar con la ayuda de un trípode cuando hay poca luz. Un fotógrafo de bodas, por el contrario, puede necesitar esa pequeña ayuda para conseguir hacer buenas fotografías con poca luz sin un trípode.

Hay blogueros que también empiezan a ganar el dinero suficiente con su fotografía y quieren invertir ese dinero en nuevos objetivos. ¡Me parece excelente! En ese momento, es casi seguro que ha alcanzado el nivel para poder apreciar la mejor calidad y las ventajas de un objetivo sobre otro.

¿Si creo que el bloguero promedio, especialmente un principiante, necesita comprar el f/1.2?

A menos que tenga un montón de dinero para gastar, probablemente no.

En la mayoría de los casos creo que el dinero de un principiante sería mejor gastarlo en un libro o curso que le enseñe cómo utilizar el equipo que tiene para obtener las mejores fotos que pueda.

Me parece una locura que la gente piense que gastar los casi $30 en un buen libro, como “The Food Photography Book” escrito por Nagi Maehashi, es demasiado dinero, pero esté dispuesta a gastar $200 más por el f/1,4 en vez del f/1,8 sin ser capaz de apreciar las diferencias entre ellos.

Seamos realistas: a menos que sepas cómo presentar la comida, usar la luz y la posición de la comida relativa a la luz para mostrar las texturas de cada alimento, alguien que sí controla esas cosas va a sacar mejores fotos que tú, incluso con un objetivo de menor calidad.

La gente tiene la idea de que la cámara y el objetivo determinan la calidad de las fotografías, pero creo que se logra más con el estudio y la práctica. Yo sugiero que los principiantes esperen y crezcan como fotógrafos antes de comprar cámaras y objetivos más caros.

Pero como hoy hablamos de objetivos, os voy a hablar sobre otras opciones:

Los Teleobjetivos

Los teleobjetivos son los objetivos que suelen usar más los fotógrafos de deportes. Los fotógrafos de eventos deportivos suelen estar lejos de su sujeto, por lo que necesitan un objetivo que lo magnifique.

En su caso, normalmente usan objetivos de 200mm-400mm (o incluso más), y esos objetivos suelen ser grandes, pesados y caros.

Aunque eso no quiere decir que a los fotógrafos de comida no les sea útil un teleobjetivo. Eso sí, lo más probable es que uses algo como el 100mm.

Canon 100 mm f / 2,8 Macro

Los objetivos de 100mm son  perfectos para enseñar los detalles de la comida y verla de cerca. Con un objetivo de 100mm, la comida llena la pantalla de la cámara en comparación con el 50 mm, así que a menos que quieras alejarte mucho de la comida para poder verla toda, este objetivo es mejor para los primeros planos y los detalles.

Quiero decir que cuando escribo esta entrada, la tengo pensada para gente con cámaras de formato recortado (APS-C) porque la mayoría de dSLRs son así, y escribo suponiendo (quizás injustamente) que alguien que usa una cámara de formato completo (full frame) ya sabe la mayoría de esta información.

Si usas una cámara de sensor recortado (o APS-C) como la mayoría de la gente, igual te preguntas ¿por qué lo digo?

Bueno, intentaré explicarlo de manera sencilla. Las cámaras profesionales de gama alta suelen ser de formato completo y permiten ver más de la escena en la pantalla de la cámara cuando se compara con una cámara de sensor recortado estando a la misma distancia del sujeto. Así que alguien con una cámara de formato completo es capaz de ver más de la escena con el objetivo de 100mm que alguien con una cámara de sensor recortado desde la misma distancia sin tener que alejarse.

Es importante entenderlo porque yo quería comprarme un macro de 100mm después de haber leído que era el mejor objetivo para la fotografía de alimentos. Pero no caí en que los que lo decían usaban cámaras de formato completo. En su cámara el objetivo de 100mm se comporta más como el de 50mm en mi cámara de formato recortado. Puesto en una cámara de sensor recortado, el objetivo de 50 mm se comporta como un objetivo de 80 mm en una cámara de formato completo. Por eso alguien con una cámara de formato completo le saca más partida al teleobjetivo que yo con mi Canon 70D.

Al final no me compré el Canon 100mm f/2.8 (ni él que viene con estabilización de imágenes ni el otro). Decidí comprar el Tamron 90mm comparable con compensación de vibración (VC- su manera de llamar la estabilización de imágenes). Elegí el Tamron por dos motivos, principalmente. Uno fue la diferencia de precio, pero esta vez en realidad también elegí el Tamron porque era un objetivo de 90mm frente al Canon de 100mm. Después de investigarlo bastante, decidí que el Tamron era un objetivo de muy alta calidad y el que más usaría en mi situación. Incluso comprando el 90mm en vez del 100mm, no lo uso tanto como pensaba para la fotografía de alimentos. Las habitaciones de mi casa son pequeñas, y suelo estar demasiado cerca de la comida para poder utilizar el 90mm con eficacia para hacer fotos de la escena, por lo que lo reservo para hacer primeros planos de los detalles de la comida.

¿Estoy arrepentida de haberlo comprado?

No. Es un gran objetivo que saca fotos excepcionales en entornos de poca luz, incluso desde muy lejos. Lo usé en la Cabalgata de Reyes del año pasado, días después de haberlo recibido como regalo de Navidad, y me ayudó a sacar fotos nítidas de los reyes por la noche a pesar de estar muy lejos de ellos. También le hice unas fotos buenas de los amigos de mi hijo que estaban al otro lado de la calle.

Así que, aunque no es mi preferido para fotografía de alimentos, es lo suficientemente versátil como para usarlo en otros muchos entornos.

¿Qué pasa con los objetivos de gran angular?

Los objetivos de gran angular son los preferidos de los fotógrafos de arquitectura o aquellos que están tratando de capturar amplios paisajes en su totalidad.

¿Así que, cuando usaría un objetivo gran angular un fotógrafo de alimentos?

Un objetivo gran angular se utiliza cuando se desea mostrar más de la escena en su totalidad.

En la fotografía de alimentos por lo general se usa para sacar fotos de una escena de toda la mesa o para sacar una foto desde arriba sin tener que subir encima de una escalera para poder verlo todo.

¿Es el objetivo que se va a utilizar la mayoría del tiempo?

Probablemente no.

Con estos objetivos, creo que el 35 mm es probablemente la mejor opción para los fotógrafos de alimentos. No creo que la mayoría de los fotógrafos de alimentos quieran vistas más amplias muy a menudo (aunque eso depende del estilo particular de cada uno, claro).

Canon 35mm f/2

¡El objetivo de 35mm más barato de Canon cuesta unos 550 Euros! Ahora empiezas a entender por qué recomiendo que la mayoría de la gente empiece con el 50mm f/1.8 ¿No?

¿Me compré el 35mm de Canon?

Al final, no. Y aunque no descarto comprarlo, todavía no puedo opinar sobre él.

Lo que puedo decir es que los 35mm de Nikon son mucho más económicos. Un 35mm f/1.8 de Nikon cuesta unos $200.

En mi caso al ser mucho más caro el Canon, al final elegí un objetivo zoom en este caso.

¿Por qué elegí el zoom sobre el prime (fijo)?

La última vez te expliqué que un objetivo zoom permite múltiples longitudes focales, todos en el mismo objetivo. Eso, por supuesto, hace que los objetivos zoom sean muy versátiles, pero esa versatilidad tiene un precio. Para encajar los mecanismos necesarios para los objetivos zoom, suelen ser objetivos más pesados, más lentos y menos fuertes comparados con los objetivos prime. Así que, ¿por qué elegí un zoom?

Pensé que normalmente no iba a usar un objetivo gran angular para la fotografía de alimentos de todos modos, pero que podría ser útil tenerlo a mano de vez en cuando.

Lo que realmente faltaba en mi colección, sin embargo, era un objetivo muy versátil que pudiera llevar conmigo para hacerle fotos a mi hijo sin tener que ir corriendo detrás de él. Quería un objetivo de mayor calidad que el típico zoom que suele entrar en la mayoría de los kits de cámara, y después de un poco de investigación descubrí que el Canon 17-55mm f/2,8 IS es un objetivo de buena calidad, multiuso y versátil y supuse que podría utilizarlo tanto para mis blogs como para hacer fotos en casa de mi hijo, mi perra, o mis gallinas. 🙂

Al final, ni siquiera compré ese objetivo. En su lugar opté por el equivalente de  Sigma, el Sigma 17-50mm f / 2.8. En este caso yo habría elegido la Canon si no fuera por el dinero, pero hay una diferencia enorme en precio entre los dos objetivos, y después de investigarlo un poco no me parecía que la diferencia de calidad fuera suficiente para justificar la enorme diferencia de precio.

¿El objetivo prime de 35mm me dará imágenes más nítidas a 35 mm? Probablemente, pero el objetivo que elegí fue el mejor para mi situación particular en el momento en que lo compré.

¿Compraría el mismo objetivo ahora sabiendo lo que sé? Probablemente sí.

Se puede ver, entonces, que la cuestión del mejor objetivo no es tan simple como parece; depende mucho de ti y tu situación.

¿Qué estás dispuesto a gastar? ¿Tienes espacio para múltiples objetivos o prefieres un zoom aunque sea más pesado, más lento y menos robusto comparablemente? ¿Tienes sitio para poder alejarte de la comida o tienes poco espacio? ¿Tienes una cámara de formato completo o de formato recortado? ¿Tomas más fotos de escenas de mesa o prefieres primeros planos? …

Puede que no haya sido capaz de recomendarte el mejor objetivo para la fotografía de alimentos, pero espero que te haya dado la suficiente información para al menos ayudarte encontrar el “mejor” objetivo para tu situación particular. Para la mayoría de los fotógrafos de los alimentos, los objetivos más usados serán de entre 35-100mm la mayoría del tiempo.

Creo que probablemente también he dejado bastante claro que creo que el  50mm f/1.8 es un gran objetivo para principiantes y no tan principiantes. 😉

¿Cuál es tu objetivo preferido para la fotografía de alimentos?